Мое мнение, что прав. Я и сама так иногда поступаю. Потому что он видит и просчитывает методику на несколько шагов вперед. Плюс ко всему - если я выбрала этого учителя, то я ему доверяю. А если не доверяю, то и не учусь у него.

Уверена, что "отказывает" только до поры до времени. Это важно для научения самостоятельно просчитывать последствия.
А учеников я, например, приучаю не просто задавать вопросы и ждать ответ на "блюдечке с голубой каемочкой", а самому высказать предположение.

Для меня тут играет роль только мое желание учиться.

AlekcAdmin

Подозреваю, что Учителей по-прежнему единицы, а тысячи - тех, кто позиционирует себя учителями.
Улыбка

Всё так, только выбор этот не односторонний и даже не двухсторонний...

Если настоящий Учитель,то вопрос веры ему просто отпадает сам собой.Суждено Богами и Судьбой пройти испытание и выжить - всё сложиться. И только избранным дадут возможность и предложат пройти это ипытание...     Мудрый Учитель даст то испытание,которое обучаемый может пройти...

Отредактировано Счастливый (2011-08-28 19:26:00)

А вот как Учитель будет заслуживать ваше доверие? Расскажите подробнее.

Но и Учителю нужно иметь имя с Большой буквы,чтобы ученик хотел учиться именно у этого учителя и доверять ему во всем.Я же не имею ввиду конкретно кого-то ,разговор вообще об Учителе и ученике.А обучать кого-то или нет - это привилегия лишь обучающего.

Согласа,громкое имя не есть гарантия мастерства...Сколько сейчас громких имен Умеющий человек известен в своей среде,его почитают ,как мастера...Это,как// Битва экстрасенсов//,тот,кто может ,никому ничего доказывать не будет...

Учитель с Большой буквы совсем не означает громкое имя!!!Да и участвующие в "битвах экстрасенсов "не факт что все могут носить звание Учитель.Вот они -то как раз там за тем,чтобы заработать громкое имя.ИМХО.

Есть мультфильм на эту тему. Рекомендую к просмотру учителям, Учителям, ученикам, будущим ученикам.

Алаида, симпатичный ролик, и, наверно, полезный. В процессе поиска претендент открывает что-то свое и сам становится великим гуру.  Мудрый учитель отправляет его в самостоятельное плавание. Главное – задачу поставить. Во всех сказках, чтобы получить принцессу, надо вначале сделать то и это, сто сапог истоптать и т.д. В процессе Иванушка-дурачок становится добрым молодцем. Может, ему и принцесса уже не нужна, он себя нашел и это главное. Очень неплохой метод. Совершенно, кстати,  незатруднительный для учителя. Ибо он уже свой путь прошел и знает, какие слова нужно шепнуть ученику. Мне могут возразить: но для этого учителю пришлось пройти таааакой путь! А я вам отвечу: он его и так бы прошел. Не для учеников, а потому, что  сам так хотел, потому что ему это самому интересно  было. Так что это не заслуга, а просто его путь.
А теперь я представила: приходит ко мне мальчик или девочка. Говорит: учиться хочу. У вас. А я ему: поди туда - не знаю куда и принеси то - не знаю что. Тогда учить буду. Он и пошел. Ищет, что-то найдет, быть может. А может, потеряет. Чему я его научила? Искать. Хорошая наука, в жизни пригодится. Я, может быть, даже узнаю, кем он впоследствии стал. Но  он-то  мечтал на сцене играть. И может быть, стал бы великим актером – не отошли я его. А стал – мастером-краснодеревщиком. Очень хорошим. Потому что, оказывается, был талантлив, а талантливый чел, как известно, талантлив во всем. Жаль, что не я его учила. Мне скажут – ну, значит, так и должно быть, не судьба ему была стать актером. Да? А я вот в этом не уверена. Нам свойственно повторять чьи-то заезженные истины только потому, что они считаются истинами. Не уверена я, что не судьба. Возьми я его в ученики – и он стал бы тем, кем мечтал. Ведь что такое наши мечты? Желания нашей души. Имею ли я право решать за него, что ему делать, а что нет? куда ему идти, что следует знать, а что нет? Нет, не имею. Не имею я права лишать его возможности попробовать реализовать свою мечту.  Он мечтал учиться, а я, великая и мудрая, пошлю его фантики собирать. Мне скажут: а может, и не стал бы он актером? Или не стал бы великим? Может, и не стал бы, но зато попробовал бы то, о чем мечтал. Не получилось бы – пошел бы искать другой путь. Но это был бы ЕГО выбор.  Мне снова скажут: ну, даже если бы вы его отослали, если судьба – вернулся бы. Может, и вернулся бы, но время-то потеряно. Я не знаю, кто здесь прав – тот, кто посылает, или тот, кто принимает. Но потерянного времени мне всегда жаль, мы ведь не бессмертны.  Кто-то скажет: время не бывает потеряно зря! Как знать, как знать… Об этом могут судить только те, кто это самое время терял… безвозвратно…

Ну да, раз смогла проанализировать, значит, жива осталась. Спасибо инструктору. Но цитата ваша вырвана из контекста. Речь шла об обучении вслепую и о доверии. Жива осталась - честь и хвала инструктору! Но почему вообще речь зашла о выживании? Разве речь была об этом? Ну хорошо, давайте исходить из вашей версии. На начальном этапе я просто выполняю команды инструктора, но это не мешает мне анализировать ситуацию. Если я вижу, что, точно выполняя все команды инструктора, я чудом осталась жива, что инструктор что-то прошляпил, а может, и вовсе дороги не знал - буду я ему доверять? Не знаю... Тут в теме кто-то спрашивал: а как вы будете мастерство учителя проверять? Я отвечаю - в деле. Мастерство Инструктора не в том, чтобы вытащить меня из пропасти, а в том, чтобы я туда вообще не попала. А вообще-то, его главная задача – научить меня самостоятельно подниматься в горы. Не только страховать, а научить эти самые пропасти правильно обходить. И достигать вершины с наименьшими потерями. В противном случае он оказывается в роли Спасателя, а не Инструктора. Инструктор – инструктирует, учит. Спасатель – спасает, это разные функции. Спасатель исправляет твои (или свои) ошибки, учитель – учит их не допускать. Вот на основании чего возникает доверие. Если по небрежности школьного учителя ваш ребенок на уроке химии что-нибудь взорвет и попадет в больницу, будете вы в дальнейшем доверять учителю? Даже если он добросовестно его спасал? Конечно, без ошибок не обходится никто, и не всегда учитель в них виноват. Но его задача - не допустить таких моментов, научить ученика правильно себя вести и понимать, что он делает. Поэтому слепое подчинение допустимо только в экстренных ситуацих, в единичных случаях или на самых первых этапах. В остальное же время - только сознательная учеба. Подчиняться - легче всего. Но если учитель заинтересован в быстром и правильном развитии ученика, он его учит - как правильно уложить парашют, чтобы тот раскрылся, как нажать на педаль, построить гороскоп, двигаться на сцене  и т.д. Вначале: делай как я, потом - делай сам, как я тебя учил, а я буду рядом. Потом - делай сам. Он учит для того, чтобы ученик стал самостоятельным и мог обходиться без него. В идеале - помогает найти свой, отличный от других стиль, из особо талантливых  – делает звезд. Если может, конечно. Если знает, как это делается. И на всех этапах - объясняет, объясняет, объясняет - зачем, почему, каковы будут результаты и последствия...

Зачем так буквально

Вы очень хорошо видите чужие задачи...Форма обучения может быть любой -это право учителя...Если нет доверия ,к чему разговоры ,у вас есть возможность выбора.Можно обучаться самостоятельно...только в случае неудач кого винить будите

Пример не к теме обсуждения.К сожалению мой/или ваш/ребенок не выбирал себе учителя , равно,как и учитель.

О слепом подчинении ....а кто говорил о нем

Полностью согласен  и с этой мыслью....

Отредактировано Счастливый (2012-07-19 09:40:28)